Maksutow-Cassegrain oder Schmidt-Cassegrain

Hallo Freunde der der leuchtenden Sterne,

mein nächster Geburtstag, ein runder, steht an und ich überlege mich selbst zu beschenken .

Sprich ein weiteres Teleskop könnte dazu kommen, nur OTA.

Mich würde ein 7" Maksutov oder ein C6 oder ein C8 interessieren.

Newton, parallaktisch oder als Dobson montiert, ist nicht's für mich.

Da würde ich gern Informationen und Erfahrungen von Euch sammeln.

Einsatz wäre als "Universalgerät" (wenn es so etwas überhaupt gibt) gedacht.

Es ist klar das größere oder ausgedehnte Objekte da nicht so gut gehen, dafür ist aber ein Richfielder vorhanden.

Auch der höhere Zeitaufwand des Auskühlens ist mir bewusst.

Gewichtsmäßig passen sie auch zu meiner Hauptmontierung, eine iOptron AZ Pro GoTo.
Ich weiß auch in welchem preislichem Rahmen ich mich bewege, deshalb fällt auch ein 6" Apo aus .

MC und SC würden auch gut zu meiner hauptsächlichen Beobachtungssituation, Balkon, passen.

Freue mich auf Eure Erfahrungen.

Hallo Rudi,

ist doch kein Problem, hier darf doch jeder antworten .

Würde mich freuen, wenn Du Dich bezüglich Deiner Erfahrungen mit einem C8 oder auch eines C6 wieder meldest .

Danke im voraus.

Dein Vorschlag mit dem Takahashi Mewlon 210 ist berechtigt, aber der liegt dann doch etwas ausserhalb meines angeplanten Budget.

Ich schaue ja nicht wirklich nach jedem Euro für mein Hobby, aber 3500,-€ sind schon eine Ansage. Auch der 180"-er

hat noch einen ordentlichen Preis. Die Preise werden, was ich bis jetzt so über Takahashi erfahren habe, bestimmt ihre Berechtigung haben.

Grundsätzlich halte ich es so, das ich mich, wie halt auch bei meiner Beobachtungssituation (Balkon), gewissen Gegebenheiten beugen muss. Was nutzt mir das schönste und größte Teleskop, wenn ich es auf dem Balkon nicht nutzen kann, oder mir einen Bruch hebe, wenn ich es aus der dritten Etage zum Auto schleppen muss?

So wie ich das Hobby Astronomie betreibe, wäre so ein tolles Teleskop wie ein Takahashi bei mir fehl am Platz. Davon abgesehen, dass es ausserhalb meiner finanziellen Reichweite ist .

Deshalb kann ich die Empfehlungen, die teilweise für Anfänger geben werden, sich einen 10", 12" oder gar 14" Dobson anzuschaffen nicht wirklich nachvollziehen. Dobson ist grundsätzlich sicherlich eine gute Empfehlung, aber ich denke mit einem 8"-er kann man gut starten. So einer ist auch schon ein ordentliches Trumm .

Hallo Detlev,

kommt jetzt drauf an welches LX200, rein OTA.

Der 8"-er wiegt knapp 7Kg, der 10"-er fast 12Kg und der 12"-er 16Kg.

Die beiden noch größeren wie eigentlich auch der 10"-er und 12"-er liegen preislich in einem Rahmen... .

Wenn, käme der 8"-er in Frage, den würde ich noch preislich verkraften und auch vom Gewicht her .

Zeitlich liegt der Aufbau ungefähr bei 30 Minuten, wenn ich alles aufbauen muss. Kommt schon mal vor, dass das Stativ mit Säule draußen auf dem Balkon bleibt, dann a bissi kürzer.

Stativbeine sind ordentlich makiert, so dass das mit Säule schon mal in der Waage steht. Dann der iOptron Head (Knappe 5Kg) und dann das Teleskop. Alle meine Teleskope sind an der Prismenschine ordentlich gekennzeichnet, so das ich mich nicht mit dem ausbalancieren aufhalten muss. Einnorden ist bei Alt/AZ-Montierung nicht nötig und den Rest richtet die Elektronik . Breitengrad, Längengrad, Höhe immer ein Treffer, dank GPS und ebenso die Zeit.

Die Initialisierungsroutine benötigt 2 Minuten. Dann automatisches Anfahren eines Alignment-Stern (auch Sonnensystem möglich), ordentlich im Okular zentrieren, Abgleich im Sucher und los geht's.

Dieses recht komfortable, fast vollautomatische Einrichten hat mich bis jetzt noch nie enttäuscht.

Ok, bei einem 1-Stern-Alignment ist das Zielobjekt nicht 100%-ig in der Mitte, aber immer im Gesichtsfeld des Okular. Will man es genauer haben, kann ein "Sync to target" durchgeführt werden und die nachfolge Beobachtungsobjekte werden mittiger.

Natürlich ist auch ein "stinknormales" Alignment mit 2 und/oder 3 Sternen möglich, ebenso ein "Sonnensystem-Alignment".

Bei meinen Refraktoren FH hab ich so gut wie keine Auskühlzeit, evtl. mal 15 Minuten.

Bei meinem Maksutow-Cassegrain siehts natürlich anders aus. Eine Stunde, eher mehr, muss da sein.

Die Auskühlzeit bei einem 6"-er oder 8"-er SC oder ähnlich großem Maksutow-Cassegrain ist mir bewusst, das sollte man schon einrechnen wenn man sich so ein Teil gern anschaffen möchte.

Mit dem Gewicht hast Du natürlich vollkommen recht.

Man wird nicht jünger und die örtlichen Gegebenheiten müssen auch passen.

Hallo,

Kaffee
wenn das so ein großer SC ist und den nur zu zweit auf die Montierung bekommt, ist das ganz schön blöd.

Da kann ich dann schon verstehen, dass man lieber den Dobson vor holt.

Meine Tendenzen sind noch nicht ganz klar .

Die Maksutow-Cassegrain sind schon ab 6" mit 2" ausgerüstet. Haben aber das kleine Öffnungsverhältniss, f12 und höher.

Den C6 oder C8 müsste man, wie Rudi schon schreibt, auf 2" umrüsten. Aber das Öffnungsverhältniss ist größer.

Rudi

Nun ja, wäre auch blöd, wenn man nicht sachlich über ein gemeinsames Thema diskutieren könnte.

Das was ich momentan verkaufen würde, wäre der 8" Dobson, der 5" Newton und evtl. der 127/1500 Maksutov samt AZ-S GoTo.

Die Kombination AZ-S und Maksutov halte ich zwar für etwas grenzwertig, aber mit etwas Nachsicht funktioniert das Teil Prima. Mond/Planeten mittendrin und nicht nur dabei . Das GoTo der AZ-S ist recht gut und funktioniert einwandfrei und das Einnorden entfällt.

Über einen Dobson brauch man wohl nicht mehr viel sagen.

Der kleine Newton geht, m.E., parallaktisch montiert noch recht gut. Den kann man nötigenfalls in seinen Rohrschellen drehen und der Einblick in's Okular wird nicht sonderlich unbequem.

Mit dem 8"-er hab ich es mal auf parallaktisch probiert, das ist für mich nicht's. Der Einblick ist recht hoch, selbst bei fast eingezogenen Stativbeinen und das Teil möchte ich nicht in den Rohrschellen drehen wollen.

Das Ding ist bestens in seiner Rockerbox aufgehoben und funktioniert auf einem genügend breiten Balkon. Parallaktisch komme ich da schon ins schwimmen, durch den Einblick vorne und das Stativ mehr Platz braucht als die Rockerbox.

SCs und MCs machen da noch eine bessere Figur.

Deshalb bevorzuge ich, unter anderem, Refraktoren mit ihrem Einblick hinten. Da kann das Rohr meinetwegen 1m über den Balkon herausschauen .

Die Refraktoren werden auch nicht den Besitzer wechseln .

OK. ganz evtl. der 127/1200 .

Hallo Ihr beiden ,

Rudi ich denke wir kommen klar miteinander .

Speziell Newton parallaktisch montiert auf dem Balkon zu betreiben kann schon sportlich werden.

Ich habe das Glück das mein Balkon gut 1,60m breit ist und ich somit meinen 127/1200 Refraktor FH, allerdings Alt/AZ-montiert, gut betreiben kann. Parallaktisch ist das kein Spaß nicht (selbst ausprobiert), selbst bei der Breite, da hast du vollkommen recht Detlev.

Mein Dobson 203/1200 geht auch.

Der ist aufgebockt, um über die Brüstung zu kommen, aber ich mag die Teile nicht wirklich.

Eine rationale Begründung hab ich dafür nicht .

Ja, das Schweinderl...
Also Budget denke ich mal bis maximal 1500,-€.

Grundsätzlich natürlich so günstig wie möglich .

Von der Baulänge, ob nun 7", 8" Maksutow-Cassegrain oder C6 oder C8 sehe ich Alt/AZ-montiert kein Problem auf dem Balkon.

Vom Gewicht her bei den Teilen auch nicht. Weder von der Montierung her, noch vom "Schleppengewicht".

Von den Planeten her und vom Mond her, werden MC und SC ähnlich gut sein und keine Probleme haben.

Bei DeepSky, speziel mehr Details und Auflösung als meine Refraktoren, bin ich mir recht unsicher, ob MC oder SC.

Mein kleiner MC macht scho a recht dunkles Bild an DeepSky.

Irgendwie hab ich ja noch einen Achromaten mit 150mm Öffnung und ca. 900mm Brennweite im Hinterkopf.

Hallo Rudi,

danke für Deinen Hinweis.

So hatte ich es erhofft.

Meinen kleinen Maksutow habe ich auch so hochgerüstet .

Einfach einen zwei Zolladapter besorgt, den Alten abgeschraubt, den Neuen drauf geschraubt und fertig war die Laube.

Leider habe ich es noch nicht richtig getestet, da ich zu diesem Zeitpunkt für den Maksutow nur die AZ-S hatte und mit 2" ist das alles a weng schwergewichtig.

Da ich in naher Zukunft wohl nicht mittels DSLR sondern nur mit meiner ZWO Asi arbeiten werden, habe ich da keine bedenken.

Auch sind von meiner Seite keine Veröffentlichungen von High-End-Bildern in SuW oder National Geographic geplant .

Hallo Rudi,

ich bin mir keiner Schuld bewusst .

Du wirst lachen, an ein Richey-Chretien hatte ich auch schon mal gedacht.

Da hat mich aber auch das abgeschreckt, was Du geschrieben hast, hohe Obstruktion.

Da werden wohl selbst kleine DeepSky-Objekte zwar im Detail beobachtbar sein, aber Gesichtsfeld und Austrittspupille .

Da könnt ich evtl. mit meinem 120/600 Refraktor FH mehr sehen .

Da hat ja schon ein C8 mit 31% Obstruktion genug, aber weniger Obstruktion ist wohl in dem Preissegment nicht machbar, evtl. beim Maksutow-Cassegrain.

Ich hab mich schon irgendwie auf den C8 eingeschossen .

AP und echtes Gesichtsfeld sind für mich ein guter Kompromiss.

Ich beobachte DeepSky gern mit etwas mehr drum herum, also nicht nur direkt das Objekt.

Da denke ich, dass mir ein C8 das liefern kann.

Ich werde da so bis max. 13mm Okularen runter gehe, mit um die 70° bis 80° Gesichtsfeld.

Aber das wird sich dann herausstellen in der Praxis.

Werde gewiss nicht an das Gesichtsfeld meiner Refraktoren FH heran kommen bei hohen Vergrößerungen, aber ich verspreche mir mehr in den Details/Auflösung auch bei längeren Brennweiten der Okulare.

Habe bei dem Teil auch noch die Option evtl. später in die DSLR-Fotografie einzusteigen, aber das wird in naher Zukunft nicht passieren. Parallaktische Montierung wäre vorhanden.

Was auch sehr schön ist, es gibt von Baader, extra für den C8, eine ClickLock-Klemmung die an den Teleskopstutzen geschraubt werden kann und schon geht 2"-Zubehör. Kann man dann noch auf die Spitze treiben , indem man sich den Baader ClickLock-Zenitspiegel dazu dran baut.

Aber für den Anfang wird die "einfache" anschraubbare ClickLock-Klemme von Baader reichen und da den vorhandenen 2" Zenitspiegel dran klemmen. Der hat schon eine Ringklemmung für die Okulare und nicht die zwei oder drei Schrauben zum fixieren.

Die ClickLock-Klemmung von Baader liegt auch noch in einem vernünftigen preislichen Rahmen.

Ganz im Gegensatz zu der originalen Taukappe von Celestron .

Da werd ich erst mal mit der variablen Taukappe von meinem Maksutow-Cassegrain hantieren und wenn das nicht geht nach einer preisgünstigeren Ausschau halten.

Werde auch noch weiter versuchen mich klug zu machen.

Es gibt da doch, wie sollte es anders sein, sehr auseinander gehende Meinungen.

Von verteufeln bis himmelhochjauchzend .

Aber die "Mainstreammeinung", die Tendenz geht schon bei einem C8 zum universal/allrounder Teleskop, natürlich mit Kompromissen.

Hallo Rudi,

der C8 ist da und ist auf der iOptron und steht auf dem Balkon.

Kleine kompakte Tonne .

Vom Gewicht her sehr angenehm, ruckzuck auf der Montierung und ausbalanciert.

Ohne zittern und wackeln zu fokussieren.

Das Bild ist nicht ganz so hell wie ich es von meinen Refraktoren FH gewohnt bin, aber das war zu erwarten.

Das Bild ist aber gestochen scharf und, was sehr schön ist, keine Spikes wie beim Newton.

Aber was dringend zu empfehlen ist, ist eine Taukappe. Jetzt so nach knapp 3 Stunden auf dem Balkon ist vorne Beschlag zu sehen. Dämpft das Beobachtungsvergnügen natürlich.

Morgen wird ein Baumarkt nach einer Moosgummiematte durchsucht und dann bastel ich mir eine Taukappe.

Aber M31 und C14 konnte ich noch ohne beschlagen sehen.

Sehr eindrucksvoll.

Warte jetzt noch bis M45 um die Hausecken kommt und werde da noch einen Blick drauf werfen.

Hallo Rudi,

das mit dem Wetter ist hier so eine Sache .

Wenn man meint es könnte am Abend/Nacht passen, nix da.

Und dann so wie gestern, oh nee das wird nix... und dann ziehts auf und wird klar.

Nun ja, heißt zwar nicht, dass die Transparenz da ist und das Seeing passt. Aber ich konnte, bis zum "Tauproblem" recht gut den C8 etwas kennen lernen.

Mit meinem 32mm 82° Omegon Oberon bekomme ich M45 ganz knapp in das Gesichtsfeld.

Da hab ich 63,5-fache Vergrößerung bei 1,29° Gesichtsfeld.

OK, beim 120/1000 Refraktor FH ist das Gesichtsfeld, beim selben Okular, ein gutes Grad größer, aber es war ja nicht Sinn und Zweck der Anschaffung, dass gleiche mit einem C8 zu erreichen.

Der C8 wird das erfüllen was ich mir vorgestellt habe.

Grundsätzlich hätte ich ja noch die Möglichkeit zwei Teleskope auf die iOptron zu packen .

Dafür ist die Montierung ausgelegt.

Dann zwar nicht mit demn 120/1000-er sondern "nur" mit dem 120/600-er Refraktor FH, wgen des Gewichtes.

Dann hätte ich Übersicht mit Refraktor FH und Detail mit dem C8 .

Hallo prover,

das mit dem Duo ist noch nicht aus dem Kopf .

Habe aber noch ein paar andere Kleinigkeiten auf der Agenda.