Ein Neueinsteiger mit unglaublich vielen Fragen =)

Hallo ?,

da Du ja schon viel gelesen und auch deine Wünsche eingekreist hast, solltest Du wissen das Du bis jetzt bei 5000 - 6000,- Euro liegst, um vernünftig damit arbeiten zu können.
Wichtig wäre abzuklären, ob Du von irgend einem Wettstreit getrieben, " bessere Fotos" zu machen, als die die man jeden Tag im Web vorfindet,
oder ob Du für dich alleine dokumentieren möchtest, da war ich dabei als z.B. die Supernova in M82 / 2014 auftauchte.
Denn dafür hätte ein 100 mm Tele auf einem Stativ gereicht, wie man heute weiß!

Wenn ich heute anfangen würde, dann mit einen 70-80 mm / F 400 - 500 mm APO ausreichend montiert für die Astrofotografie verwenden, um zu allen Gelegenheiten die hier erreichbaren Galaxien damit aufzunehmen. irgendwann gelingt einem damit dann ein Treffer wie bei M82.
Auf dem Weg dahin, kann man mit dem Kleineren Gerät, alles Lernen was man für die Astrofotografie mit langen Brennweiten braucht.
Und irgendwann in 2-3 Jahren ist vielleicht da angekommen (wenn die Famielie das mit macht) und man bis zu 5-8 Stunden belichtet und 12-15 Computerstunden mit der nötigen Ausdauer aufgewendet hat. http://www.astro-foren.de/showthread.php?15631-Bilderfutter

Aber der Weg über eine händel,- und bezahlbare Ausstattung ist auf jedenfall besser!
Aber auf den Anblick, durch ein Teleskop auf diese schönen Objekte sollten man nie verlieren, denn der ist als einziger Live!

Schau Dir die SN / M82 im Teleskop an, dass vergisst Du nie wieder !!!

So wie hier:
Supernova in M101
Aus dem Stand auf ein Briefumschlag gezeichnet!
[ATTACH=CONFIG]5359[/ATTACH]
Beobachtet mit 22" Newton bei einem privaten Astrotreff.
Erst die Sternpunkte im Urzeigersinn nach Stärke, Helligkeit und passendem Abstand gezeichnet, dann die Spirale mit weichen Strichen und Kringeln, dann die Verdichtungen in den Spiralarmen platzieren und verwischen.
So kommt man dann, ziemlich nahe an den Bildeindruck im Okular heran!

Und dann zuhause auch mit einem 80 mm Skywatcher ED PRO.
http://www.g2-astronomie.de/phpbb2/viewtopic.php?t=44

Schau erst mal hier bei meinen Bayrischen Astrofreunden vorbei, die Jungs die helfen Dir bei allem was Du noch an Fragen hast weiter. www.bayerwald-sternwarte.de

Gruß Günter

Fotokrafie ist in der Astronomie eine Materialschlacht. Einen 10-Zöller parallaktisch montieren, dazu brauchts du etwas ganz schweres. Eine EQ6 ist dazu nur theoretisch geeignet und wird praktisch versagen - Gewicht und Hebel sind zu lang. Außerdem muss das Bildfeld geebnet werden und die Koma reduziert - keine leichte Aufgabe.

Ich würde das trennen: Visuell einen hochwertigen Dobson, ggf. auf einer EQ-Plattform. Mit diesem gerät kannst du auch mit einer Webcam Planetenaufnahmen anfertigen (mit Plattform).
Für die Fotografie i.e.S. ein deutlich kleineres Gerät mit einer ordentlichen Abbildung. Für Nebelgebiete kannst du einfach mit einer Digitalkamera und einem lichtstarken Teleobjektiv anfangen. Dass muss für den Anfang nicht das allerneueste Modell sein (das Objektiv), so dass der Einstieg nicht so teuer ist. Mit 200-400 mm Brennweite kann man schon einiges anfangen. Du lernst dann auch die Probleme in der Nachführung und Bildbearbeitung. Darunter muss eine ausreichend stabile Montierung, in diesem Fall kannst du mit einer EQ5 anfangen. Und sogar am Fadenkreuz händisch nachführen, dazu eignet sich dein Refraktor.

Hallo,

vom Gelesenen her betrachtest Du die Sache schon mal richtig, da hatten wir schon ganz andere Frager ...
Teleskop: Am Anfang einen 8" f:6 Dobson zum Beobachten und eingewöhnen. Der könnte Dir aufgrund dessen, was man damit sehen kann, sogar ein ganzes Leben lang ausreichen, käme da nicht die Sucht nach größerem - die kommt bei fast jedem! Wie Uwe schreibt, eine Dobson Plattform, die führt azimutal ca. 45 Minuten nach, das reicht und ist für einen Dobson das beste, die habe ich für meinen 8 und 14-Zöller auch.
Fotografie? - Ich bin Berufsfotograf und habe die Astrofotografie aufgegeben. Zu viel Streß mit der Technik und an die "Amateurprofis" kommt man kaum heran, es sei denn, man investiert sehr viel Gels und vor allem Zeit in die Sache. 6-12 Stunden Belichtungszeit und danach nächtelang am Computer sitzen, naja, nicht jedermanns Sache. Dann lieber beobachten und zeichnen, das ist "ehrlicher".

8 oder 10" = zum Beobachten durchaus den 10", aber nicht zum fotografieren (s.o.). Da bräuchte es eine Montierung, wie ich sie gerade verkaufe. Unter 2-3 Tausend Euro geht da wenig (Gewicht, Hebel, Leitrohr etc.).

Wenn Fotografie, dann - wie auch schon geschrieben - zweigleisig fahren. Ein guter ED mit 4 Zoll Öffnung auf der EQ-5pro oder EQ6-pro würde da genügen. Das wäre auch noch bezahlbar.
Mit dem Dobson auf Plattfürm ginge aber auch schon mal die Planetenfotografie mit einer entsprechenden Kamera. Planetenkameras gibt es zwischen 250 und 600 Euro, eine Deep Sky Kamera kostet das 10-fache.

Hallo,

wenn Du den Link mit den Fotos richtig gesehen hast musst Du doch Festellen, dass so was ausreicht
http://www.teleskop-austria.at/shop/index.php?lng=de&m=2&kod=rapo-072-432-la&skod=%207&om=TELESKOPE
http://forum.astronomie.de/php…rehl_und_Temperaturkompen

um Fotos für dich zu erstellen. Damit kann man für ca. 850,-- Euro und Webcam - Nachführung schon gute Fotos machen,
http://1.bp.blogspot.com/-V9QP…_20120325_72WO_085Red.jpg

und hier zum vergleich die Region mit verschiedenen Optiken virgo haufen
Alles was da beim beobachten und auch optisch zu noch beachten ist, kannst Du aber bei den Astrofreunden www.bayerwald-sternwarte.de selbst an den Geräten ausprobieren oder mal wenn Du bei einer Fotonacht teilnimmst, sehen wie hoch der Aufwand ist!

Gruß Günter

Hallo,

was spricht gegen den 72/432 Lacerta ED-APO + Montierung was handliches auch für den Urlaub!

solche M31 Fotos kannst Du hiermit machen Barndoor Montierung auch ohne Teleskop!
http://galerie.chip.de/k/still…mie/m31_andromeda/712021/

Aber besser Du schaust erst mal durch die verschiedenen Teleskope bei den Astrofreunden.

Gruß Günter

> guter Abbildung... welche Eigenschaften eines Teleskops beeinflussen die Abbildung?

Die Konstruktion und das Öffnungsverhältnis, also letztlich die Baulänge. Je länger desto besser. Allerdings steigen die Anforderungen an eine Montierung extrem an, es lohnt also, in Konstruktion zu investieren.

Die Apo-Tripletts mit Bildfeldebnung sind schon gut. Um 8 cm Öffnung ist das auch halbwegs bezahlbar (Tubus im 100€, da kommt noch die Montierung dazu).
EDs würde ich nicht nehmen: Einen Farbfehler, den man visuell verkraftet, sieht man im Foto deutlich.

Hallo,

also wenn Du ohnehin erst visuell anfangen willst, was natürlich immer zu empfehlen ist, dann brauchst Du Dir um die Fototauglichkeit des Erstequipments zunächst wenig sorgen zu machen.
Grundsätzlich ist zwar erst mal gar nichts, aber es hat sich einfach aus vielerlei Gründen heraus gestellt, der beste Weg ist später zwei Setups zu haben, ein Kleinfein zum Fotografieren und den Lichteimer zum Gucken.

Wenn Zoom-Okular, dann Baader. Der beitet auch bei langer Brennweite ein sinnvolles Gsichtsfeld. Ansonsten iist das Zubehör für den Anfang recht gut ausgewählt. ich würde eher einen [OIII]-Filter nehmen als einen UHC, aber das ist Geschmackssache.

Hallole,

Zitat von Sir Leeroy Skywalker

Mittlerweile habe ich eingesehen, dass die Astrofotografie erstmal ganz weit hinten an stehen muss, erfahrungsmäßig und finanziel.

Du musst die Fotografie nicht ganz kippen. Es macht durchaus Spaß und Sinn mal nebenher mit kurzer Brennweite auf dem Fotostativ Himmelsregionen zu fotografieren. Da kannste auch schon mit Timer Serien aufnehmen, das stacken üben etc.

Zitat

Ich stell mir auf jeden fall eine 10 zoll dobson vor

Gute Wahl, ein 10er ist doch ein gerne und oft genommener Allrounder, mit dem ich selbst auch viele Jahre Freude hatte.

Zitat

Justierlaser

Besser wäre für den Anfang aber ein Justierokular, das kann eine einfache Filmdose sein, ich arbeite gerne mit dem Concenter-Okular von Spheretec, das ist genial einfach.
Mit dem Laser kannst Du nur einen Teil der Justage am Ende durchführen, man nimmt ihn gerne um mal schnell zu gucken ob alles noch stimmt, nötig ist er aber nicht.

Zitat

Variabler polfilter 1 -40%

Wenns am Geld nicht hapert, gerne, ansonsten für den Anfang aber sicher nicht nötig.

Zitat

UHC FILTER

Jepp, gerne, und da bin ich ausnahmsweise mal nicht Uwe's Meinung, hier sehe ich den UHC ganz klar in der Anschaffungsreihenfolge noch vor dem OIII.

Zitat

Was noch?

Ein Rigel Quickfinder und ein passendes Kartenwerk dazu, z.B. den Deep Sky Reiseatlas aus dem Oculumverlag
Eine dimmbare rote Lampe
Ein Aquariumsmagnet (braucht man gelegentlich um Fehlballancen am Chinadobson auszugleichen, wenns vorne mit schweren Okularen kopflastig wird.

Zitat

Okulare (schwierig):

Ich könnt mir vorstellen dass folgendes zoomokular mit barlow gut ist

http://www.astroshop.de/baader…1-25-barlow-2-25x/p,43638

Das Zoom macht Gesichtsfelder (scheinbares Gesichtsfeld) von gerade mal 50°-68°, das wäre mir viel zu teuer für den Preis.
Gerade am Dobson ist man froh über große Gesichtsfelder. Also entweder Festbrennweiten, z.B. Explore Scientific Maxvision, die werden derzeit sehr günstig rausgehauen,
oder wenn schon Zoom, dann a) Antares Speers Waler, b) Televue oder c) mit AstroZoomset selber bauen.
Wenn Festbrennweiten hier mal eine grobe Staffelung: 28-30mm, 24mm, 13mm, 8mm, 5mm

Zitat

http://www.astroshop.de/baader…che-okulare-1-25-/p,10803

Viel zu teuer! Ein Maxvision 28mm 68° kostet gerade mal 95 € und ist baugleich mit den Meade SWA Serie 5000.

Hallöle,

Zitat von Sir Leeroy Skywalker

Eins noch vorweg: Es soll auf jeden Fall Deepsky tuaglich sein!

Das sind Dobsons von der Stange eigentlich immer. 'Reine' Paletendobsons sind eher selten und auch nicht im Einsteigerbudget aufgestellt.

Zitat

1. Skwatcher, GSO oder Galaxy?

Galaxy = GSO, jedoch ist die Grundausstattung bei den Galaxy besser als bei GSO selbst. Auf den ersten Blick mögen die Galaxy etwas teuer sein als die GSO, rechnet man sich jedoch das Zubehörpaket mal auseinander, fährt man mit den Galaxy letztlich günstiger, wenn man noch kein Zubehör hat.
Skywatcher und GSO sind in einigen Details unterschiedlich, in der Gesamtbetrachtung geben sich die Geräte aber nichts.

Zitat

2. Sucher oder Telrad?

Sucher UND Rigel Quickfinder Der Rigel hat zwar nur zwei Peilkreise (der Telrad hat drei), dafür ist der Rigel leichter, der Einblick ist (IMHO) etwas angenehmer und er bringt einen Tauschutz aufgrund seiner Bauart schon mit. Der Telrad geht aber auch recht gut, wenns trockene Nächte hat.

Zitat

3. Rollenlager oder Teflon mit Friktion?

Ähm, die Friktionsbremse kommt allgemein in der Höhenachse zum Einsatz, das Rollenlager im Azimut (rechts-links)...
Meine Meinung: Teflon/Ebony ist jedem Rollenlager um Klassen überlegen. Wenns gerade an Ebony magelt, kann man beim Dobson bis 8" gerne auch eine Schallplatte nehmen. Ganz allgemein geht auch Hammerschlagblech aus dem Baumarkt, meist in der Ofenabteilung.

Zitat

4. Strehlwert: 0,8 oder 0,9 ?

*grins* ...von....was? Nur der Hauptspiegel? Das ganze System? Bei entsprechend hochwertigen Okularen?? Ich sage mal, bis der heilige Strehl mal wirksam wird, hat man schon eine Menge Werdegang hinter sich und, bleiben wir mal beim Beispiel 8" Dobson, kolportiere ich mal einen Preis für ein gutes GESAMTSYSTEM von um die 1500 -2000 €, einfach mal aus der Hüfte geschossen. Im Einsteigerbereich, gerade bei den Chinadobsons gibt man als Mindestanforderung Beugungsbegrenztheit an, das reicht, auch und gerade im Deepsky-Bereich nach meinem Dünken völlig aus.. nicht zuletzt natürlich auf den Geldbeutel geschaut.

Zitat

5. 10 Zoll oder doch evtl. 12 ?

Musst Du wissen

> Was bringt mir ein Quarzspiegel im vergleich zum bk7?

Wenig. Quarzglas hat einen geringeren Wärmeausdehnungskoeffizienten als andere Gläser. Nach einer kürzeren Auskühlphase wird die korrekte Form erreicht - das ist der optische Sinn. Die Bildgüte hängt aber viel stärker von Warmluftschlieren ab, die im Tubus aufsteigen, dagegen hilft auch kein Sonderglas. Auskühlen ist Pflicht, und ein Lüfter hilft dabei zweifach - es kühlt besser aus und die Warmluft wird nach unten abgesaugt.

>Was bringt mir ein Quarzspiegel im vergleich zum bk7?

Quarzspiegel sollten -der Tendenz nach- mit höheren Strehlwerten verknüpft sein.

Beim Polieren wird gleichzeitig die Parabelform hergestellt. Es entsteht dabei Hitze.
Dem Quarzspiegel macht die Temperatur weniger aus als dem BK7 so dass die korrekte Parabelform bei Massenfertigung besser erzielt werden kann.

Und ist das gleitlager das Intercon dazu anbietet notwendig?

nicht unbedingt, denn die Galaxy Dobsons haben schon ein, wenn auch kleines, Teflon-Gleitlager. Ich habe es mir aber trotzdem dazugekauft und muß sagen, die paar Euro haben sich gelohnt. Der Dobson läuft wesentlich ruhiger und läßt sich in Azimut sanfter bewegen, gerade wichtig bei hohen Vergrößerungen am Planeten.

Zum Spiegel wurde ja bereits alles gesagt. Zur Größe: 8" f:6 oder 10" f:5, beide sind gleich lang, der 10" nur etwas dicker und schwerer. Den 12" würde ich ausschließen. Grund: das Blechmaterial ist das gleiche wie beim 8", daher ist er wackelig und man muß ihn laufend kollimieren, da der Tubus zur Größe zu dünn ist (ich hatte ihn einmal, jetzt hat ihn ein Bekannter und er hat ihn zum Gitterrohr umgebaut). Zudem unhandlich und riesig groß, den legt man nicht mehr so einfach auf den Rücksitz im Auto.