Beiträge von seal

  • Astigmatismus im Meßaufbau

    Hallo Wolfgang,


    ich habe genau dieses Interferogramm benutzt
    http://rohr.aiax.de/@reginato05.jpg
    und die Punke automatisch so weit möglich setzen lassen.
    Strehl ohne Asti 0,93 mit Asti 0,22 (mit 500mm Durchmesser siehe unten)


    Übrigens ist vermutlich bei dem Reginator Spiegel Protokoll
    http://rohr.aiax.de/@reginato06.jpg
    der angegebene Durchmesser mit 500mm nicht richtigt.
    Ich weis das Reginator bei 20Zoll 510mm Scheiben als Durchmesser verwendet.
    Die Fase ist bei Spiegeln dieser Firma nicht sehr groß.
    Nehmen wir eine Fase mit 1mm (summe 2mm) und wegen
    mir nochmal 1mm (summe 2mm) vom Interferogramm Bild, dann
    wären einzusetzen 506mm als Durchmesser. Dieses würde wieder
    ganz andere Ergebnisse liefern....

  • Astigmatismus im Meßaufbau

    Ich möchte mal behaupten das obiges Kringel-Bild keinerlei Aussagekraft für den Spiegel hat !


    Es ist auch bei den Kreisen nicht sicher ob der Astigmatismus vom Meßaufbau
    oder vom Spiegel kommt.


    Einzig zwei Auswertungen, mit um 90Grad versetzten Spiegel, KÖNNEN Astigmatismus mit einem Interferogramm feststellen. Können deshalb weil sich Asti vom Spiegel und von der Lagerung in einer Position aufheben können. Die Grösse des tatsächlichen Astigmatismus bleibt auch dann im ungewissen.


    Gerne lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen....



    PS:
    Eine Diskussion halte ich solange für sinnvoll, solange einmal Astigmatismus abgezogen (Beispiel) http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6368 und bei einer anderen Auswertung (Beispiel) http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6556 nicht abgezogen wird.


    Übrigens, der Reginator Spiegel ergibt bei meiner Auswertung mit Asti nur einen Strehl von 0,2 hingegen der Oldham 0,68 erreicht - wie erklärt sich das?

  • Astigmatismus im Meßaufbau

    Hallo Wolfgang,
    ich bin der Sache nochmals nachgegangen.


    Zuerst habe ich das Bath-I-Meter wie von Dir vorgeschlagen besser justiert. Die 6mm konnte ich gerade noch erreichen. Die Projektion auf eine Mattscheibe und dann von hinten abfotografiert geht wesentlich besser - Danke für diesen super Tipp.


    Ergebnis
    Leider brachten i-Meter Justage nur eine geringfügige Besserung.
    Im Durchschnitt aus mehrer Messungen.:
    voher: ohne Ast 0,85 Strehl mit Asti 0,2 Strehl
    nach obiger Justage: ohne Asti 0,90 Strehl mit Asti 0,4 Strehl.
    Bei 90Grad Drehung des Spiegels das selbe, Asti bleibt an der selben Stelle - Ursache muss also am Messaufbau liegen.


    Spiegellagerung:
    Bei obigen Ergebnissen war der Spiegel auf zwei ca. 120Grad versetzte
    Holzklötze an der Wand aufgelegt. Bei den nächsten Messungen habe ich diese dann gegen eine Schlaufenlagerung getauscht.
    Im Durschschnitt aus mehrere Messungen:
    ohne Asti 0,9 mit Asti 0,75 Strehl


    Siehe da, die Lagerung der Spiegel bei der Messung ist wesentlich für den Strehlwert.



    Allerding ist auch die Schlaufenlagerung NICHT optimal. Hier das selbe Bild bei Drehung des Spiegels - Asti bleibt an der selben Stelle.
    Noch festzustellen, Astigmatismus zweiter und dritter Ordnung hatten keinen Einfluß auf den Strehlwert.


    Ich würde jetzt gerne einmal ein Interferogram eines grösseren Spiegels auswerten welches aus der Senkrechten entstanden ist und keinen Astigmatismus enthält.

  • Astigmatismus im Meßaufbau

    Hallo Wolfgang,


    Die Bikonvexlinse hat f10mm und 6mm Durchmesser.
    Messung im Krümmungsmittelpunkt.


    Ich habe drei Spiegel 16, 12 und 10 Zoll zwischen f4 und f5.
    Alle zeigen den gleichen Asti egal in welcher Position der Spiegel gedreht wird, immer von links nach rechts.


    Der Abstand der Strahlenbündel ist sicher mehr als 5 mm, denke über 10mm. Ich werde dies heute noch prüfen und Berichten wie sich dies dann auf den Strehl ausgewirkt hat.


    Wir groß sollte eigentlich der Abstand der beiden Strahlen direkt am Spiegel sein? Ich habe jetzt so um die 5cm - dürfen dort auch nur die 5mm sein?


    Noch eine Frage, ich schaffe es nicht ein direktes Foto zu machen - zu viele Reflektionen, sehe nur helle Punkte... Momentan projeziere ich auf
    einen weissen Karton und Fotografiere von dort ab.

  • Astigmatismus im Meßaufbau

    Hallo,
    ich tüftle ja schon einige Monate mit einem Bath Interferometer rum.
    Meine Spiegel habe ich bereits mehrfach ausgewertet und auch andere Interferogramme.
    Alles klappt recht gut. Und mit meiner neuen Bikonvexlinse ist der Kontrast auch wesentlich besser :wub:


    Nun aber zu meinem Problem:
    Bei allen Auswertungen, ich verwende FringeXP (drei unterschiedliche Spiegel stehen mir zur Verfügung) erhalte ich extreme Anzeigen von Asti. Allerdings nicht von den Spiegeln sondern vom Meßaufbau !
    Der Asti bleibt immer an der selben Stelle auch wenn ich die Spiegel um 90Grad drehe.
    Als Beispiel sinkt der Strehl nach aktivieren von Astigmatismus von 0,85 auf 0,2 Punkte oder gar ganz auf Null.


    Mit Coma habe ich kein so grosses Problem, hier sinkt der Strehl meist nur um 0,1 Punkte.


    Woher kann dieser Astigmatismus im Meßaufbau kommen?


    Grüsse
    seal

  • Es ist ein Jammer ...

    Bin zwar kein Interferogramm Profi, verstehe aber nicht warum Du in einer Auswertung Astigmatismus abziehst in einer anderen nicht. Geht das nach der Nase des Herstellers :p


    Zitat aus http://astro-foren.de/showthread.php?t=6460 :
    Wenn kein signifikanter Astigmatismus vorhanden ist, dann bitte bei
    FringeXP abziehen, auch wenn ein Kurt oder ein KasStern "Verrat" schreien würden. Diese Interferogramme sind nämlich Coma und Astigmatismus schwer einzuschätzen. Übrigens die Coma niederer und höherer Ordnung darfst Du ebenfalls abziehen, also erster und höherer Ordnung.


    Ich habe das Interferogramm einmal mit FringeXP ausgewertet und komme auf Strehl 0,85 ohne Asti und ohne Coma, mit Asti auf Strehl um 0,7. Sicher nicht schlechter als die meisten unwissend in Ihren Teleskopen haben....


    Der Asti oder zumindest ein Teil davon könneten auch vom Prüfaubau kommen, zumal Oldhams Spiegel recht dünn sein sollen.

  • Frage zu FringeXP

    Ich bekomme mit meinem Interferometer recht viele Streifen (nicht unter 15 bis 20)
    Stundenlang habe ich versucht die Anzahl durch drehen und kippen, Abstände der Bauteile und Strahl verändern usw. zu verringern - ohne Erfolg.


    Kann es auch am grünen Laser liegen? Gibt es bei einem roten, 650nm Laser, weniger Streifen? Kann es am Teilerwürfel 30x30 oder der Linse 8mm/10mm liegen?


    Grüsse
    seal

  • Planspiegel prüfen

    Hallo Wolfgang,


    ich habe einen eliptischen Fangspiegel von 80mm kleinem Durchmesser.


    Ich möchte dessen Qualität prüfen/bestimmen.
    Eine Referenzfläche steht mir nicht zur Verfügung.


    Grüsse
    seal

  • Planspiegel prüfen

    Habe jetzt lange gesucht aber nicht das Richtige gefunden.


    Wie prüfe ich mit einem Interferometer einen Planspiegel (Fangspiegel)?
    Wie kann ich solch eine Messung auswerten?


    Kennt jemand eine gute Beschreibung evtl. mit Bilder des Meßaufbaus?
    Danke

  • Frage zu FringeXP


    Ja genau, so ist es!
    Habe dies bereits im ersten Posting erwähnt das bei Eingabe von +1 statt -1 die Werte eher der Realität entsprechen.




    Noch eine Frage.
    Es gibt doch ein Programm das aus einem Interferogramm die Oberflächenstruktur in einer Art DreiD-Ansicht erstellen kann.
    Gibt es dieses Programm irgendwo zum Download?
    Grüsse

  • Frage zu FringeXP

    Danke, habe die Datei erhalten und ausprobiert, hier gibt es dann auch einen niederen Strehl Wert.


    Mit Filter meins Du sicher einen dunkelfilter ?
    Meine Digitalkammer ist schon recht alt mit nur 1,2MPixel
    und vermutlich zu kleinem Chip.


    Mit der Auswertung von der Linken Seite anfangen werde ich
    versuchen und berichten.



    Offen Ist noch die Frage was "Analysis Wavelength" genau bedeutet.
    Wird dieser Wert verändert ändert sich auch der Strehlwert.

  • Frage zu FringeXP

    Ich kann nicht direkt Interferogramme fotografieren.
    Ich projeziere das Interferogramm auf ein weisses Papier
    und fotografiere es dann aus dem kleinsten Winkel ab!




    Zitat

    Bei 305/CoC:2998 und 532 nm wave und target conic constant = -1
    fringe spacing = 1, erhalte ich 0.201 wobei die best fit conic constant
    -0.786 ist.


    Ich nicht - warum nicht ? Hast Du meine Datei verwendet, habe ich einen Wert falsch eingegeben? Einen Strehl Wert bekomme ich nur bei Eingabe von 1 statt -1




    Zitat

    Ähnlich funktioniert das mit dem CoC Krümmungsradius auf 3150 mm, siehe unten, auch dann wird das Ergebnis besser, auch die best fit conic constant.


    Der Spiegel hat 2998mm Brennweite, was er mit 3150 hätte/könnte/haben ist nicht relevant.




    Die Original Ergebnisse sind mehrfach überprüfte Foucault Messungen. Ein recht guter Spiegel der Vergrösserungen von 3-400 ohne Probleme zulässt. Die Strehl-Wert Ermittlungen mit Foucault ergibt 0,94. Der Spiegel hat keinen nachweisbaren Asti, am Sterntest mit Pinhole und seit Jahren am Himmel bestätigt. Strehl 0,2 kann nicht sein, das würde man deutlich merken.



    Ich werde mal versuchen noch bessere Fotos zu bekommen, allerdings nur mit der Projektionsmethode die Übrigens ganz prima geht.

  • Frage zu FringeXP

    Hallo Wolfgang,
    habe gerade die zwei Dateien per Mail geschickt.


    Ich bekomme einfach keine verwertbaren FringeXP Ergebnisse.


    Gibt es irgendwo eine Beispieldatei in hoher Auflösung anhand derer man
    "Üben" und die Ergebnisse vergleichen kann?


    Ich denke ich mache einen Eingabefehler da die Ergebnisse so weit weg von der Realität liegen...