Beiträge von Johann_M

Hallo,

ich habe jetzt einmal 150 Einzelaufnahmen aus allen tests, die ich in den vergangenen Tagen und Wochen mit dem kleinen APO gemacht habe, gestackt.

Es sind die Aufnahmen mit dreieckiger Sternabbildung als durch den Astigmatismus elongierte Sterne und auch einwandfrei abgebildete Sterne.

Durch die unterschiedlichen Kamerapositionen wurden die Abbildungsfehler egalisiert.

Wegen der verdrehten Einzelbilder ist das resultierende Bildfeld allerdings deutlich kleiner und entspricht mit einer Seitenlänge von etwa 15mm der kurzen Chipkante.
Die Sterne sind jetzt rund aber der Durchmesser entspricht der großen Achse der Sternellipsen.

Somit leidet auch die Auflösung darunter.

Ich finde aber den zeitlichen und photographischen Aufwand (Tage und Wochen, sowie Kamera bzw. Teleskop immer wieder verdrehen) für so ein Ergebnis zu groß.

http://members.aon.at/jmiesmer/150framesIC434.jpg

Viele Grüße,
Johann

Hallo Heinz, treue Seele

ich hab in Google Map geschaut, wie weit Du weg bist.

Im Mai fahr ich zwar für eine Woche nach Deutschland, aber wieder nur bis München meine Mutter (93) besuchen.

Wohnen werde ich, wie schon zweimal, in Grafrath, der Urheimat meines Schäferhundes.

Und dann wieder heim.

Liebe Grüße aus Graz,
Johann

Hallo Wolfgang,

Geburtstage (vor allem den eigenen) habe ich nicht gerne.
Aber wenn es Dir nichts ausmacht, schließe ich mich den Glückwünschen meiner Vorgänger gerne an.

Liebe Grüße und alles Gute,
Johann

Hallo Thomas,

ja, ich bin schon sehr verunsichert.

Der Austauschkorrektor war ja nicht in originalem Zustand, also bereits 'bearbeitet'.

Allerdings, ein fabriksneuer bietet ja auch keine Garantie für Fehlerfreiheit wie ich gesehen habe.

Ich werde mich nochmals mit dem Händler in Verbindung setzen.

Viele Grüße,
Johann

Hallo Thomas,

gestern bei minus 4 Grad aufgenommen.

Fehler ist wieder da!

Um Nachführfehler auszuschließen habe ich für die zweite Aufnahme das Teleskop inklusive Kamera um etwa 90° verdreht.

DieSterne sind in beiden Fällen vertikal verzogen.

Viele Grüße,
Johann

Lieber Wolfgang,

meine optischen Kenntnisse sind sehr mangelhaft (frag mich lieber was über Drehen, Fräsen, Gewindeschneiden oder ähnliches).

Festgestellt habe ich nach Einbau des neuen Korrektorelements Koma auf der Achse.

Eigenartigerweise konnte ich diesen Fehler durch Verdrehen der Linse in der Fassung des Korrektorelements praktisch eliminieren.

Vielleicht liegt daher wirklich ein Zentrier- oder Fertigungsfehler vor, den man aber nicht beeinflussen kann.

Ob auch der vorher verwendete Korrektor solche Fehler hatte, ließ sich wegen der dreieckigen Sternabbildung nicht erkennen.

Gleich verhält es sich mit dem Abstand vom Korrektor zum Objektiv, der fix vorgegeben ist und auch hier wegen der schlechten Abbildungsleistung des alten Korrektors nicht beurteilt werden konnte.

Ich werde halt versuchen, unter unterschiedlichen Temperaturbedingungen Photos zu machen und dann die Qualität beurteilen bzw. im Forum beurteilen zu lassen.

Visuell konnte ich, wie schon früher geschrieben, bei 200fach und genau fokussiert, keine Verzeichnung an Beugungsscheibchen und Beugungsring feststellen.

Mir geht es in erster Linie um die photographische Abbildungsleistung und wenn die nicht entspricht, muß eine andere Lösung gefunden werden.

Liebe Grüße,
Johann

Hallo Steffen,

ich hatte ziemliche Probleme mit dem 65Q.

Zuerst verspanntes Korrektorelement bei tiefen Temperaturen.

Das ausgetauschte Element zeigte in eingebautem Zustand Koma und Astigmatismus.

Die Koma konnte ich durch Verdrehen der Korrektorlinse wegbekommen, der Astigmatismus blieb.

Die Aufnahme entstand bei 0°C, ich weiß noch nicht, wie die Optik jetzt bei Minustemperaturen funktioniert.

Viele Grüße,
Johann

Hallo,

gestern abend konnte ich einige wenige Testaufnahmen bei Null Grad Celsius (leider) machen.

Die Kamera war mit dem OAZ verschraubt, um eine eventuelle Verkippung, die Thomas vermutete, auszuschließen.

Sind die Sterne jetzt rund oder nicht?

Der Ausschnitt stammt aus einem Einzelframe mit 330 sec.

Viele Grüße,
Johann

Hallo Thomas,

Koma möchte ich fast ausschließen.

Der erste Beugungsring ist genau konzentrisch zum Beugungsscheibchen, allerdings erkennt man da noch keinen Astigmatismus.

Verkippung wäre noch eine Möglichkeit, ich kann aber die Kamera auch mit dem OAZ verschrauben und noch einen Test machen.

Wenn es das Wetter zuläßt, mach ich den Test draußen, ansonsten am künstlichen Stern.

Viele Grüße,
Johann

Hallo Gerrit,

die in- und exfokalen Photos vom künstlichen Stern machte ich bei ca. 22°C.
Die Photos von IC434 bei minus 7°C.

Visuell ist der Astigmatismus in- und exfokal sowohl bei Raumtemperatur als auch bei etwa -7°C vorhanden.

Viele Grüße,
Johann

Hallo Gerrit,

der Korrektor ist fix verbaut, d.h. im Tubus eingebaut und läßt sich nicht justieren.

Es handelt sich um einen ausgetauschten Korrektor, da der erste bei Minustemperaturen Verspannungen zeigte.

Beim Test zeigte sich Koma, die ich probehalber durch Verdrehen des Objektivs weg bekam.
Daraufhin habe ich die Korrektorlinse in der Fassung ebenfalls um ungefähr denselben Betrag in die entgegengesetzte Richtung verdreht.

Das Beugungsscheibchenwar dann konzentrisch innerhalb des runden 1. Beugungsringes zu sehen.

Erst beim Defokussieren wurde der Astigmatismus sichtbar, im Fokus am winzigen Beugungsscheibchen bei über 200-facher Vergrößerung konnte man nichts davon erkennen.

Ich war halt der Meinung, wenn man bei 200-fach keinen Astigmatismus am Beugungsscheibchen sieht, dann ist er auch auf den Photos nicht sichtbar.

Viele Grüße aus Graz,
Johann

Hallo Stefan,

bei einem Nachführfehler müsste die Verzerrung bei allen Sternen um dieselbe Längeneinheit erfolgen, das heißt wenn ich die Längenänderung eines größeren Sterne hernehme, müssten bei den kleinen Sternen ja deutliche Striche herauskommen.

Lieber wärs mir ja, wenn es sich um Nachführfehler handelte ....

Liebe Grüße,
Johann

Hallo,

bei meinem Teleskop (65/420) habe ich leichten Astigmatismus festgestellt (sowohl visuell als auch photographisch).

Im genauen Fokus kann ich visuell nichts feststellen, wohl aber sind die Sterne auf den Photos etwas elongiert.

Einen Nachführfehler schließe ich aus.

Wirkt sich also ein auch geringer Astigmatismus photographisch so aus?

Viele Grüße,
Johann

Hallo Theo,

wenn Du es gewichtsmäßig 'derpackst', dann nimm die EQ6.
Mit dieser Montierung bist Du für lange Zeit auch für größere Optiken (z.B. 8" Newton) und Astrophotographie gerüstet.

Ich hab seit einigen Jahren meine EQ6 allerdings stationär weil sie mir zum Transport zu schwer wurde und verwende für die 'mobilen' Brennweiten bis ca 700mm eine GP mit NexStar-GoTo-Steuerung.

Viele Grüße,
Johann

Zitat von Hans_Ulrich

@ Johann

Das habe ich natürlich gleich ausprobiert und das Ergebnis war interessant. Firefox und Google Chrome bilden die Sache richtig ab. Internet Explorer 8 spinnt. Der macht ein neues Fenster auf und fängt wieder von vorne an.

Leider, Hans-Ulrich.

Bei mir funktioniert es weder mit Firefox 10, noch mit IE8 und mit Google Chrome auch nicht.

Bis zu 'Sonstige Aufnahmen' funktioniert es, 'Naturaufnahmen', 'Bildbearbeitung' und 'Links' funktionieren nicht; Da bekomme ich immer die vorherigen Bereiche aufgelistet.

Geht es bei wem anderen?

Viele Grüße,
Johann

Edit:

Das Alter hat zugeschlagen. ich habe nicht gesehen, daß es auf Seite #2 weitergeht :-o

Hallo Hans-Ulrich,

ein 'herziges' Foto von meinen 'Feindbildern'.Im Sommer fressen sie mir immer meine Weintrauben weg und schei.en dafür alles voll, aber dieses Bild ist wirklich lieb.

Viele Grüße aus Graz,
Johann

P.S.
Im Bildverzeichnis Astro-Foren geht der link zu den Naturaufnahmen nicht, ich komm immer wieder zur Sonnenbeobachtung usw.

Zitat von roxymusik

Ist meines Erachtens nicht notwendig!
Verwende den GEG deit 1998 am C14", hatte in der Konfiguration F-5,5-nie Probleme!

Hallo Heinz,

danke für Deinen Erfahrungsbericht.

Viele Grüße,
Johann

Lieber Wolfgang,

Dein 'versteckter' Beitrag hat mir außerordentlich gut gefallen!

Herzliche Grüße,
Johann

Das Thema nocheinmal aufgewärmt,

in meiner gestrigen Astrorunde wurde von dieser Linsenverspannung gesprochen.

Dabei wurde die Meinung vertreten, daß, wenn die Linsen bei Normaltemperatur geschliffen und poliert werden, es bei vorhandener Glasinhomogenität zu Verspannungen bei niedrigen Temperaturen kommen kann, welche bei Verarbeitungstemperatur optisch nicht auffällig sind.

Besteht die Chance, bei einem Austausch überhaupt eine 'normale' Linse zu zu bekommen oder sind die dann alle fehlerhaft?

Viele Grüße,
Johann

Danke für den informativen link, Dominique.

Herzliche Grüße,
Johann