Beiträge von Dominique

  • Takahashi Le-Serie

    Zitat von AstroRudi

    ok, Du fühlst Dich betroffen. Das ist dein gutes Recht.

    nein Rudi, bin ich nicht, alles okay.
    Weil du eine implizierte Annahme bei vollem Bewusstsein für dich als Tatsache erklärst.


    Ich gebe keine Antworten auf Fragen, die nicht gestellt wurden und suche nicht nach Lösungen für Probleme, die es nicht gibt.


    Meinerseits ist bezugnehmend auf deinen Wunsch eine Begründung (s.o) aufzuführen alles gesagt.
    Für alles andere bin ich der falsche Ansprechpartner. Banenrepublik, Aufsichtsräte der Landesbanken und "mafia"-ähnlichen Strukturen und sondergleichen,
    ist nicht so mein Thema, auch keines, welches ich auf ein Bier klären würde, weil, vollkommen ohne Sachbezug.


    verwunderten ....

  • Takahashi Le-Serie

    Zitat von AstroRudi

    Ist Dir - unter Einbeziehung der mitlesenden Drittpersonen - meine Antwort jetzt immer noch so befremdlich ?


    Hallo, ja.


    Wenn ich die dritte Person wäre und diese Perspektive kann ich einnehmen, würde ich mir die Frage stellen, warum Rudi abseits der seiner bereits pointiert beantworteten Kernfrage Meinungsbilder aufzeigt, die ggf. niemanden interessieren und vollkommen losgelöst betrachtet werden müssen. Du siehst, ich bin also 1. und 3. Person in einer.


    Da besteht die Gefahr, dass du einen Monolog führst. Ich bin da viel zu analytisch und zielgerichtet aufgestellt.


    Ferner behagt es mir ganz und gar nicht, wenn ich in Gießkannenansichten vermutend betrachtender Gruppen mit einbezogen werde. Ich differenziere da weitaus mehr.

  • Takahashi Le-Serie

    Zitat von AstroRudi

    Wo ich aber ein Problem habe, ist wenn jemand sagt, das Teuerste ist IMMER das Beste.


    Siehe: spiegel.de/auto/aktuell/kartel…n-umdenken-a-1159507.html


    (Wenn das Teuerste IMMER das Beste ist, dann ist "meiner Meinung nach" (hochachtungsvolle Grüße an Dominique) IMMER Manipulation im Spiel).

    Hallo Rudi,


    deine Frage, worauf sich meine Aussage stützte, habe ich beantwortet.


    Es ist für mich befremdlich, warum nun ein dir nicht behagend verlinkter Beitrag im Kontext mit dem meinen eines deiner anderen Probleme dem vorangestellten gegenüber stellt.
    Zur Klarstellung: Ich habe nicht behauptet, jenes teuerste sei immer das beste, aber ich behaupte auch nicht das Gegenteil.


    Guten Start in den Tag.

  • Takahashi Le-Serie

    Hallo Rudi,


    Begründung?, mein sich entwickelter Standpunkt aus Beobachtung Punkt(.)
    Damit ich nicht jetzt den 3,87777778€ pro Gramm ! und andere und noch mehr solcher Berichte neu auffrischen muss, ergänze ich meine Aussage mit
    " nach meiner Meinung "
    dann passt das.


    Unterhalb der Schädeldecke angesiedelte Masse im Verbund mit dem damit einhergehenden Sinnesorgan Auge kann keine belastbaren, sondern immer nur subjektive Maßstäbe generieren. So individuell der Beobachter, so umfangreich ist ggf. das nicht amtliche Endergebnis.
    Selbst wenn es schwarz auf weiß durch messtechnisch ermittelte Testergebnisse erwiesen wäre, ob der Leser die Ergebnisse visuell in seiner Wahrnehmungszentrale reproduzieren kann bleibt immer sein "Restrisiko".


    Betrachte meine Aussage also mehr als einen Hinweis für Markus, als eine Behauptung.

  • 8x42: Zeiss Victory SF vs. Swarovski EL vs. Leica Ultravid


    Hallo,


    ich verstehe deine Frage nicht.


    Wohin wirst du denn weiter geleitet, wenn du die Verlinkung auswählst?
    Klarer und eindeutiger kann die Information nicht sein, als jene, die sich öffnet.
    Das Jülich Forum und das Geschäft dürfte in D doch hinreichend bekannt sein.

  • 8x42: Zeiss Victory SF vs. Swarovski EL vs. Leica Ultravid

    Zitat von notoxp

    Dann die nächste Frage: Hast du schon mal ein neues Noctivid ausprobiert? Ich hatte leider nicht diese Möglichkeit. Hätte mich aber sehr interessiert - zum Vergleich.

    ja, habe ich, aber zur Zeit mehr kurz.
    Werde mir aber die 8er Variante demnächst genauer ansehen.


    Bei dem EL Swaro darauf achten, dass die Armierung vom "MT" nicht an jener der Gehäusearmierung reibt. Die neuen 2016er Versionen haben andere Abstände, die sich bei erhöhter Temperatur verkleinern, weil die Armierung aufbläht. Doof.


    Das SF hat Macken, Leica hat Macken, EL hat Macken, ich im Kopf auch - also sind Ferngläser wohl menschlich.
    So richtig TOP habe ich noch keines gesehen, konstruktionsbedingt.


    Aber im Jülich Forum kannst du einen Bericht eines Kollegen lesen:


    von mir, ==> Zeiss SF
    http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,430522


    Kollege ==> Noctivid
    http://www.juelich-bonn.com/jF…,432540,432540#msg-432540

  • 8x42: Zeiss Victory SF vs. Swarovski EL vs. Leica Ultravid

    Hallo und auch danke von mir.


    Es gäbe noch detailliertere Unterschiede heraus zu schälen, die aber auch der persönlichen Sicht unterliegen und nicht zwingend eine Relevanz darstellen müssen.
    (ich kenne, bzw. hatte / habe die Gläser)


    das Leica (wenn ohne "+") hat den größten Rest-CA Fehler
    die geringste Transmission von allen, Bild ist sichtbar dunkler
    die geringste Randschärfe
    den wärmsten Farbton
    mit den besten MT (neue Version)


    SF ist am leichtesten
    am ergonomischsten
    mittlerweile mit den besten MT
    es ist leicht


    EL ist mit am wertigsten Verarbeitet
    hat allerdings den nicht besten MT
    ein nicht irrelevantes Gewicht


    etc. etc.


    Der Globuseffekt ist eine Erscheinung, die wie andere Faktoren auch, einer sehr unterschiedlichen Wahrnehmungscharakteristik der Anwenders unterliegen.
    Ich beobachte aber dennoch lieber mit dem EL10fach von Swaro, als generell mit dem universalen 8x42

  • Televue Plössl 32mm bzw 40mm

    Haallllooooo ! ! !


    Also wenn ich einen seriösen, immer sachlich bezogenen, auch sehr kompetenten, in Sachfragen sich immer unmissverständlich - ohne persönlich zu werden - formulierend äußert,
    User kenne - der gern seine Leidenschaft teilt,


    dann doch wohl Ralf L. !!!!


    Lieber Rudi, nach meiner nüchternen Analyse des Beitrages von Ralf, ist mir deine Anfechtung ihm gegenüber mehr als ein Rätsel !!!!


    Da scheint doch was in den falschen Kanal gelaufen zu sein!

  • Spektivfrage

    Zitat

    Wenn es eingetrudelt und getestet ist melde ich mich noch einmal.

    ..... na das heißt ja auch nicht, dass Du mit deiner Wahl nicht zufrieden sein könntest.
    Und gerne lese ich deine Beurteilung, bzw. deinen "Testbericht".

  • Spektivfrage

    Guuuten Morgen zusammen.


    Die sachfremde Thematik schieben wir einmal auf.


    Zum Berlebach 553 ==> http://www.juelich-bonn.com/jF…,431375,431375#msg-431375


    Zum Manfrotto:
    Ich hatte zuvor das 055 Manfrotto aus Aluminium. Ein sehr verbreitetes Stativ in der Orniszene.
    Gut, Preis-Leistungsbetrachtet sicher kein schlechtes Stativ aber die Gusstechnik hat sich im Dauereinsatz und im Feld n.m.M. nicht zufriedenstellend bewährt. Die Materialwahl und Konstruktion haben mich von Anfang an nicht überzeugt. Und ja, ich bin da sicher recht anspruchsvoll, wenn es um die mechanische Auslegung geht.


    Ich rate generell von Segmentmechaniken ab, die sich auf Klappverschlüsse/Schnappverschlüsse beschränken. Drehverschlüsse sind m.E. schneller und seitens der Klemmung (Kraftschluss) viel effektiver und vor allem wartungsfreier und müssen nicht justiert werden.
    Aber auch hier gibt es Qualitätsunterschiede. Nach 2 getesteten Stativen bin ich bei dem Hersteller Gitzo gelandet und so zufrieden wie das Stativ selbst ist - perfekt.
    Hat man den Preis vergessen, erinnert man sich nur noch an die Qualität.
    Ob es nun Carbon sein soll oder muss? Für mich ja, da lange Wegstrecken zurück gelegt werden. Doch Achtung, in der Carbonqualität gibt es hinsichtlich der Stabilität gravierende Unterschiede.
    Je höher der Harz/Klebe,- und desto weniger der Carbonanteil im Material, desto minderwertiger das Ergebnis.
    Hier muss man sich ein wenig einlesen. Auch die Carbonwicklung spielt hier mit ein. Am wichtigsten aber - man staune - da Carbonstative, sprich das Carbon als solches noch sehr viel Handarbeit erfordert, gründet sich die Qualität auf ein nicht unwesentliches Maß auf Erfahrung der Mitarbeiter.
    Ich hatte Chinaprodukte von 2 Herstellern zum testen und habe sie wieder zurück gesendet, da der Vergleich zum Gitzo gravierend ausgefallen ist.
    Einzige Firma, die n.m.M. keinen Vergleich scheuen muss ist FLM ==> http://www.flm-gmbh.de/de/produkte/stative/
    Hier wird noch made in Germany und Carbon aus Japan verwendet, ein Qualitätsgarant.


    Sorry, Manfrotto kommt mir nicht mehr ins Haus (auch wenn interessanterweise Gitzo zu dieser Gruppe gehört).


    Ob die Gewichtsersparnis des Statives im Summenergebnis der Gesamtausrüstung ein gravierender Grund ist, darf, sollte man kritisch hinterfragen. In einer Kontrollrechnung bleibt da ggf. unter dem Strich wenig über und erweist sich als vernachlässigbar!
    Fakt ist aber, Carbon schwingt weit aus weniger (Qualität vorausgesetzt) als Aluminium, dennoch mehr als Holz.
    Berlebach ist eine sehr gute Alternative, aber auch massenbetrachtet eine ganz andere Hausnummer.
    Alternativ zu Berlebach ==> http://www.holzstative.de/ die auch auf Kundenwunsch anfertigen

  • Spektivfrage

    Zitat

    Jüngere verstehen das zuweilen nicht und als ich das anschaffte war ich auch noch jünger. Das ist halt das Problem mit Zeit


    weder noch das eine oder das andere, aber so wohl als auch können Gründe sein. Alter ist eine Zahl, mehr nicht.


    Denn ICH z.B. benötigte eine flexibel mobile Ausrüstung für mein 2. Hobby, die Tierbeobachtung. Es gelten also annähernd die gleichen Anforderungen wie bei dir, es werden nur unterschiedliche Objekte beobachtet.
    Ob du einen Videoneiger benötigst kann ich nicht beurteilen, ein normaler 2-Wege Neiger tut es auch. Ich hatte Gitzo getestetet, bin aber dann wegen dem Versatz (siehe Link letzte Bilder) bei Klemmung bei Berlebach gelandet.


    Gitzo http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,431583
    Berlebach http://www.juelich-bonn.com/jF…,431675,431675#msg-431675


    Sicher, ich bin sehr oft mit dem Einbein unterwegs, gerade im Feld macht sich das sehr gut. Aber auch stationär habe ich ein leichtes sehr stabiles Dreibein gesucht ==> Gitzo Carbon.
    Das die "Montierung" für ein Spektiv hinsichtlich der Stabilität den selben Voraussetzungen eines Teleskopes unterliegt bliebt unstrittig - okay, je nach Präferenz des Nutzers.


    Die zur Hilfestellung und weiteren Überlegungen. Für deinen TAK würde ich den Berlebach Neiger eine Nr. größer wählen.

  • Spektivfrage

    Hallo Rudi,


    [Edit: aber was ist denn mit Deinem Link zu "dasfernglas" ? ... Bei mir kommt da ein "Saftladen" !]


    wenn ich das einmal wüsste !!!! Ich bin ja leider kein Netzspezi :(

  • Spektivfrage

    Hallo Dietrich,


    es sollte erlaubt sein Händler aufzuführen, die sich in jahrelanger Arbeit auf dem Gebiet der Spektiv,-und Fernglastechnik (spezialisiert) extern der Onlinehändler einen Namen gemacht haben.
    Und in meinen Augen sind diese auch zu wertschätzen, denn genau solche Fachgeschäfte, wo ein Kunde zurück in den Laden und nicht die Ware kommt, ist dieser hier:


    http://www.orniwelt.de/


    Vor der Entscheidung möglichst viele Produkte anzubieten oder von weniger Produkten möglichst viel zu verstehen, hat sich Herr Ullmann von Orniwelt für die zweite Möglichkeit entschieden.
    Frage doch einmal per Mail oder Telefon dein Anliegen und deine Auswahl an, bestelle ihm schöne Grüße von mir - auch preislich geht da immer was!


    Viel Glück bei der Entscheidungsfindung.

  • Spektivfrage

    Guten Morgen.


    Kardinalfrage ==> Hast du ATX bereits getestet?


    Spektivtechnik, sowie Fernglastechnik etc. und seine Optik sind ein sehr umfassendes Thema. Da lässt sich im Grundsatz keine schnelle pauschale Antwort aufstellen.


    Nur so viel:


    - das ATX wiegt mehr, hat keine Alleinstellungsmerkmale gegenüber anderen Herstellern, rein seitens der Optik (subjektiv) betrachtet.
    - im Zubehör stellt Swarovski schon einiges auf.
    - es erlaubt aber kein große Erweiterung mittels Astrookularen, KOWA ja und das würde ich mir an deiner Stelle einmal ganz genau ansehen! Es ist im Moment das Spektiv der Spektive - laut Unkenrufen, vor u.a. allem im Astroeinsatz.
    - der Fokustrieb des ATX und der Zoomtrieb sind für manche Anwender ungünstig platziert - daher vorher testen.
    etc. etc.


    Zu deiner Frage:


    Ich habe selbst ein Swaro Spektiv (mich bewusst gegen das ATX entschieden) und auch einiges an Premiumferngläsern. Und aus Erfahrung kann ich dir nur raten, sich einen Händler suchen, der auch weiß wo von er spricht und den mit der Optik adäquaten Service aufstellen kann.
    Und genau das können viele nicht. Das fängt schon damit an, eine Optik zuvor auf seine Qualität zumindest im Testbetrieb zu sichten und zu prüfen. Ein guter Händler, den ich im Vertrauen eingeflochten habe, tut genau das.
    Somit ist der Verkauf einer Gurke an sich fast ausgeschlossen. Es ist auch in dieser Klasse nicht selten, der Kunde spielt den Betatester und die Qualitätskontrolle.
    Der Service von Swarovski ist ohne Zweifel erhaben - absolut perfekt. Und so sollte auch jener des Händlers aufgestellt sein - denn: dessen Kontakte zu Swarovski oder Zeiss, Leiva etc. sind nicht unwesentlich.
    Über einen solchen Händler wird das eine oder andere Ersatzteil kostenfrei geliefert und/oder eine ggf. anstehende Rep,-Wartung auf Kulanz reguliert.


    Langer Sinn in kurzer Rede - von einem Onlinehändler ohne Fach,-und Sachkenntnis - ohne gewachsenen Herstellerkontakt auf diesem Gebiet würde ich in dieser Preisregion die Finger lassen.