Ich hab was Neues...... Für alle die was neues zeigen wollen!

Bei dem Preis kannst Du nicht viel verkehrt machen und haben ist immer besser als brauchen.

Gute Besserung Daniel !

(Muβ mich demnächst auch "operieren" lassen; Leistenbruch. ...

Ist aber nicht tragisch: morgens rein und abends wieder raus aus dem Krankenhaus).

In diesem Sinne

PS: Ja die Gewinde der Filter sind leider international nicht genormt (jedenfalls nicht die Steigung). Sie passen zwar immer ungefähr, aber oft eben nur ungefähr. Ist das ein Graufilter oder ein grüner ? Bei den Graufiltern ist es so, daβ wenn Du zwei hast, kannst Du sie gegeneinander verdrehen und damit die Helligkeit sehr fein abstimmen, weil die Filter "polarisiert" sind und das Ganze dann wie ein Polarisationsfilter wirkt.Falls Du das machst, dann kauf Dir noch einen hellgrauen !

Hallo Schreddl, hallo Rudi!

wenn der Abstand zwischen Auge und Okular es zulässt, kann man so einen Filter auch einfach in die Hand nehmen, oder vielleicht in ein Stück dicke Pappe "integrieren"

und wie eine Lupe benutzen.

Es geht auch ganz anders: Man nehme eine Barlow mit abschraubbarem Barlowelement und ersetze das Element durch den Filter. Rein damit in den Okularauszug

und hoffen dass man jedes Okular noch in den Fokus bekommt.

Ich wünsche euch beiden alles Gute für die OPs.

viele Grüße

Detlev

Also ob Farbfilter (Panetenfilter) überhaupt was bringen, ist unter Astronomen umstritten. Lies mal hier, was die bringen sollen: http://www.dd1us.de/Downloads/…d%20anwendungen%201_0.pdf

Ich habe zwar den Farbfilter-Satz von Baader, aber er bleibt meist im Koffer. (Der hellblaue Filter im Satz von Baader ist mMn auβerdem der falsche, es ist ein Bandpaβfilter und kein Langpaβ; der Wratten 82a von Meade z.B. ist da besser). Wenn man Planeten-Filter kauft, dann müssen es aber, so denke ich, schon Glasfilter sein und keine Folienfilter, weil diese Filter auf spezielle Wellenlängen des Lichts abgestimmt sind und das erreicht man wohl nur durch Aufdampfen von verschiedenen Schichten auf Glas. Hier, bei André Knöfel gibt es Filterkurven: https://www.astroamateur.de/filter/

Ich persönlich würde heute für Planeten (und Mond !) nur noch einen Filter kaufen: den "Moon und Skyglow"-Filter.

Ganz anders sieht es mit Nebelfiltern aus: einen O III -Filter (wenn ich das richtig verstanden habe = dreifach ionisierter Wasser Sauerstoff; sowas gibt esoffenbar nur im Weltraum, aber nicht auf der Erde, wo nur zweifache Ionisierung geht, also auf die sogenannte - auf der Erde - "verbotene" Linie des Wasser Sauerstoffs abgestimmt) oder einen UHC ("Ultra High Contrast") Filter braucht jeder ernsthafte Amateur, weil der an Gas- und planetarischen Nebeln unglaublich viel bringt. Ist wie Sehen und Nicht-Sehen. (Obwohl teuer, am besten gleich in zwei Zoll, weil ausgedehnte Gasnebel oft 2 Zoll Okulare mit groβem Gesichtsfeld erfordern; den kann man dann nicht nur in's (2 Zoll) Okular, sondern auch in den Reduzierer einschrauben und somit auch an 1.25 Zoll Okularen verwenden).

Zu diesen beiden (Nebel-) Filtern, siehe am Ende im ersten (= pdf) Links oben (die andern dort genannten, der Hβ und der Swanband Filter sind sehr speziell). Der O III ist besser (weil engbandiger im Durchlaβ = besserer Kontrast zum Himmelshintergrund), als der UHC, der etwas breiter im Durchlaβ ist. Der O III ist aber erst so ab 150 mm Durchmesser der Optik und aufwärts wirklich empfehlenswert, weil er sonst oft das Bild zu dunkel macht. Der UHC ist auch für kleinere Teleskope interessant; ... aber auch da auf - etwas breitere - Schmalbandigkeit achten. Ich habe mal - für mein Reisefernrohr - einen sehr günstigen UHC-Filter von Svbony bei Amazon gekauft (in 1.25 Zoll), der ist nicht so der Brüller, ... weil er nicht genug filtert.

Ich will Dich aber keinesfalls davon abhalten, beim Mond (und bei den hellen Planeten) mit den Folienfiltern zu experimentieren. Da geht bestimmt was. Ich meine mich zu erinnern, daβ ich das vor Jahrzehnten auch mal gemacht habe !

Viel Spaβ

Hallo Schreddl,

Experimentieren bringt neue Erkenntnisse und macht Spass, nur zu.

Die gelben Nebelscheinwerfer sind der Legende nach durch mit gelbem Zeitungspapier abgeklebte, zerbrochene Scheinwerfer entdeckt worden.

Einzige Einschränkung am Teleskop: Bei Sonnenbeobachtung gehört die Sonnenfilterfolie vorne VOR das Teleskop, da wo die Sonne reinscheint.

Nur so bleibt der Energieeintrag niedrig genug um die Augen nicht zu schädigen.

Bei allen anderen Beobachtungen kann niemand zu Schaden kommen. Im schlechtesten Fall sieht man weniger als erhofft,

macht sich seine Notizen und probiert beim nächsten mal was anderes.

So manche Pauschalisierung wird aufgebrochen wenn man mal selber die Nagelprobe dazu macht.

Beispiel: Die Cassini-Teilung sehen mit einem 114/900 Newton? Soll gehen, ging bei mir aber nie.

Dazu ist wahrscheinich eine Auflösung notwendig, die innerhalb der Reichweite eines 114/900 liegt, zumindest theoretisch.

Ich hab durch den letzten Teleskopkauf auch einige bunte Filter miterworben. Um ehrlich zu sein hab ich damit noch nichts gemacht.

Viel Spass beim ausprobieren!

Detlev

Hi,

das mit der Cassini-Teilung liegt wahrscheinlich an der tiefen Stellung des Saturn im Moment (Höhe über dem Horizont). Hier ein Link zu einem Bild zur Entwicklung der Höhe der Planetenbahnen in den nächsten Jahren:

https://forum.astronomie.de/th…enhoehen-bis-2042.162910/

Ich bin jedenfalls 100% sicher, in jungen Jahren mit jungen Augen, die Cassini-Teilung im 76/700er mit einem 6 mm Huygens (!) Okular (in 0.96") gesehen zu haben.

Gruβ

... und auch noch an der Ringöffnung: https://upload.wikimedia.org/w…0px-Saturnoppositions.jpg

Herzlichen Glückwunsch !

Wie wär's hiermit:

(Ob die sich auf die Füβe treten wollen ? !

Nochmal zur Cassini-Teilung.

Also ich glaube das Seeing ist "saugut" heute abend. Habe aus der 50.000 Einwohner Stadt heraus, die von lauter Satelliten-Städten umgeben ist, also sehr lichtverschmutzt ("lothringisches Ruhrgebiet"), alle Sterne des kleinen Wagens gesehen.

Im 100 mm (f/9) Refraktor (40 Jahre alter Achromat mit keinefalls perfektem Objektiv) habe ich die Teilung zwar nicht wirklich "gesehen", aber klar "erahnt". Man darf auch nicht zu hoch vergröβern. Ich würde sagen etwas über 1x Objektivdurchmesser. Mit dem 8 mm Okular = 112x war sie am besten zu erahnen. 180x (5 mm Okular) war zu viel !

Wenn man bis nach Mitternacht wartet, also (wegen der Sommerzeit bis nach 1 Uhr) mûβte sie meiner Meinung nach heute (und die nächsten Tage) mit 100 mm Durchmesser auch direkt zu sehen sein.

Hatte aber keine Lust aufzubleiben !

Clear Skies