Das Übernächste Teleskop

Hallo Mark,

für meinen Dobson hier http://r2.astro-foren.com/inde…t-mechanisch-fast-perfekt
habe ich 1200.- Euro gerne bezahlt. Die Größe entspricht in etwa meinem Alter von 71 Jahren
und der Tatsache, daß bei unseren europäischen Himmelsbedingungen max. ein 16-inch F45
Newton-System sinnvoll ist. Logischerweise habe ich großen Wert auf Haupt- und Fangspiegel
gelegt, aber auch die mechanische Ausführung dieses "Bausatzes" ist sehr ordentlich ausgeführt.

Lieber Mark,

für den zwei-stündigen Testverlauf eines Newton-Spiegels in zwei Schritten würde ich um 75.- Euro
bitten. Das sind also dann a) die Testbilder und b) deren Auswertung.
Für die Vermessung des Fangspiegels weitere 25.- Euro. Ein persönliche Besuch wäre wünschenswert,
weil ich dann aufkommende Fragen in aller Ruhe beantworten kann. Dieser Link wäre ein solches Beispiel:
http://r2.astro-foren.com/inde…ting-mirrors-in-two-steps

Mißtrauisch, wie ich bin, bat ich TS, mir mehrere Haupt- und Fangspiegel zu schicken. Sie haben mir
dann je zwei HS und FS geschickt. Der 1. Fangspiegel war bereits perfekt, sodaß ich den zweiten Tubus
nicht mehr auspackte, damit er orginalverpackt blieb. Die Hauptspiegel waren in einem kleineren Paket,
sodaß ich diese beide testen konnte. Mit meinem magischen Händchen fischte ich mir bereits den
besseren heraus, wobei der zweite einen Strehl von 0.972 hatte und einer ebenso glatten Fläche, also kaum
ein nennenswerter Unterschied. Von GSO sind diese Spiegel nicht ! Das würde man sofort sehen.

Meinen Bericht habe ich um die Testergebnisse des Hauptspiegels 02 ergänzt.

Hallo Mark,

ich komme noch mal auf Deine Eingangsfragen zurück.

Du sagst 8 bis 10 Zoll:

-- (komme später darauf zurück)

Du sagst Spiegel: Newton gegen C 8 / C 10 (als Typ).

Der Newton ist bei der Größe notwendigerweise kurzbauend (große Öffnung, also kleines Öffnungsverhältnis, kurze Brennweite).
Der Vorteil der C8 / C10 / C 12 (oder anderer entsprechender Marken) ist die sehr kompakte Bauweise bei längerer Brennweite / kleinerer Öffnung ).

Daraus folgen eine ganze Reihe von Argumenten für oder gegen, wobei man im Kopf behalten muß, daß kurze / kleine Öffnungsverhältnisse größere Gesichtsfelder erlauben (manche sagen deshalb: eher geeignet für Deep Sky), während längere Brennweiten die Kosten bei den Okularen in Grenzen halten (und, wie manche sagen, bei Planeten besser sind). Bei den C 8+ und ähnlichen brauchst Du darüberhinaus wohl eine parallaktische Monitierung (obwohl Wolfgang kürzlich demonstriert hat, daß es auch alt-/azimutal geht: Saturn am 01.Aug.2016 Zeit 21:30 Uhr).

Der Haupt-Nachteil von C8 & Co ist die lange Auskühlzeit (2 Stunden ist schon nötig).

Der Haupt-Nachteil von Newtons mit Volltubus ist die Sperrigkeit das Gewicht.

Du sagst 8 bis 10 Zoll:

Ich weiß nicht, wie alt Du bist, aber wenn Du schon so 8 und 10 Zoll überlegst, würde ich gleich zu 12 Zoll gehen, das DEFINITIVE Teleskop. (Wenn Du größer hast, wirst Du im Alter davon wieder runtergehen, ... wegen Gewicht und so).

Ich habe mich deshalb für einen 12 Zoll Gitterohr Newton entschieden, der auch noch "zusammenklappbar" ist, siehe Bild:

und Link: www.cloudynights.com/documents/portaball.pdf (ist zwar der 18 Zoll, aber das Prinzip ist dasselbe).

Die Firma MAG 1 Instruments (http://www.mag1instruments.com…taball/portaball-12-5-f-5) scheint aber nicht mehr "in business" zu sein; habe den Besitzer vor einiger Zeit angeschrieben, aber keine Antwort erhalten.

Ein weiterer Vorteil des "Kugelson" (siehe auch: http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=23973; Bilder funktionnieren bei mir nicht mehr) ist, daß Du "Tango mit den Sternen tanzen kannst"; die komplette Drehbarkeit des Dobsons ist ein riesiger Vorteil gegenüber den klassischen Dobsons; der Nachteil des Kugelsons ist das Blei-Gewicht in der Kugel unter dem Spiegel (wegen des "Stehauf-Männchen"-Prinzips, wenn Du verstehst, was ich meine; ... wenn nicht, siehe ganz am Ende des "cloudy nights" -pdf Links weiter oben

Aber es gibt ja noch so viele andere "zusammenklappbare" Dobsons, billigere und teurere bis hin zu Exoten:

http://www.astroshop.de/skywat…xtube-bd-dob-goto/p,21052
http://okularum.eu/index.php?route=product/product&path=20&product_id=33
http://www.bresser.de/Astronom…a-Light-Dobson-254mm.html
http://www.teleskop-express.de…-Teleskop---nur-50kg.html
http://www.hofheiminstruments.com/leichtigkeit.html
http://www.spacewalk-telescopes.de/home.php
http://www.dietermartini.de/
http://www.astrooptik.ch/pictu…a/d_ninja_400_5teile.html oder http://www.aokswiss.ch/d/tel/s…dobs/uebersicht_dobs.html
http://www.astrooptik.ch/d_berichte_pwo.html

Also mein Vorschlag wäre eine zusammenklappbarer 12 Zoll Newton
(nichts gegen Wolfgangs Vorschlag, aber mir wäre der Volltubus zu sperrig !)

[N.B. Spiegelqualität (sehr wichtig) habe ich vollkommen "außen vor" gelassen].

Nimm Dir Zeit !

Gruß

Zunächst wird der Mark für sich die grundsätzliche Frage klären müssen, was er mit seinem neuen Teleskop
eigentlich machen will. Bei der Entscheidung spielen eine Rolle
- die Wahl der Objekte
- Allround Teleskop oder spezialisiert
- die Art der Transportabilität incl. Gewicht
- die stationäre oder mobile Lösung
Es gibt sicherlich noch mehr Kriterien. Nur nachdem es Mark bezahlen muß, hat er auch die Entscheidung.

In meinem Fall steht die optische Qualität an erster Stelle, erst dann käme die Mechanik ins Spiel.
Insofern kommt eine "Beratung" unsererseits ganz schnell an ihre Grenzen.

Hallo Mark,

ich war letztens auf einem Teleskoptreffen, bei dem ich Timm mit seinem selbstgebauten 21" Lowrider Dobson kennenlernen durfte. Super leicht, schnell auf- und abbaubar und wunderbar einfaches Spechteln, mit kontrastreich abgebildeten Objekten. Leider aber teurer als Dein angestrebtes Budget. Worauf ich aber hinaus will ist folgendes: Ein Lowrider als 16" oder 18" in Leichtbauweise, würde wahrscheinlich in Dein Budget passen und Dir auch im höheren Alter noch Spaß bringen. Der Vorteil beim Lowrider ist das angenehme Einblickverhalten in den OAZ und das Packmaß.

Anbei ein Bild

Viele Grüße,
Sven

http://www.reinervogel.net/ind…l?/lowrider/lowrider.html

Guten Morgen Wolfgang,

Dank Dir für den Link
Hier dann auch direkt ein Schwenk zu Timms Seite und seinem 21" http://www.klosevideo.de/25601.html

Schönen Tag in die Runde,
Sven

Hallo Mark,

derzeit biete ich meinen Newton zum Verkauf an. Wäre ggf. etwas für Dich:

AOM-Dobson, 14" f:5 (1800mm Brennweite)
Volltubus Aluminium, weiß, Gewicht 35kg
Rockerbos, sehr massiv, Birkensperrholz, 35kg
sehr große Dobsonplattform, eingebautes Netzteil (ca. 12kg)
Spiegel aus Pyrex, stammt von Oldham, wurde bei Zeiss Jena von Herrn Pudenz nachgearbeitet und ist optimal
Auszug von Daniel Arndt (leider verstorben)
Der Neupreis betrug 7000 Euro
Zu haben ist er für € 2500.- komplett

Eigentlich würde ich ihn lieber gegen einen ACF in 12" (OTA) tauschen, da ich ihn in der Sternwarte aufstellen möchte.
Bilder dazu findest Du auf meiner Facebook-Seite
Das Gerät ist als "Ulugh Beg" ansich überall bekannt, zumindest auf den diversen Treffen.

Gruß
Winfried

Hallo Mark und alle ATMler,

wollte keinen neuen Thread aufmachen, aber Dich / Euch mal was fragen.

Wie gesagt, mein Portaball hat den Nachteil, daß die Kugel (mit Spiegel) ziemlich schwer ist, geschätzt so zwischen 25 und 30 kg.

Trotz der Haltegriffe, fällt es mir fällt es immer schwerer das Ding zu transportieren. Um Abhilfe zu schaffen, gibt es 2 Möglichkeiten.

(1) entweder ich baue den Spiegel jedesmal aus, das geht auch, aber ist kompliziert;
oder
(2) ich entferne das Blei unter dem Spiegel und ersetze es durch 4 kreuzförmig angeordnete Tauchergewichte, mit ingesamt demselben Gewicht, die seitlich reingeschoben und irgendwie (Klettverschluß, Schienen ?) befestigt werden.

Nuuur, ... ich habe schon versucht, die Bleikügelchen - ich denke mal es ist Schrot (zum Schießen) - aus dem Boden der großen Kugel herauszukriegen, ganz vorsichtig mit Schraubenzieher und Hämmerchen. Aber da ist nix zu machen, der Erbauer hat da wohl literweise Klebstoff (welchen ?) reingeschüttet.

Zur Erklärung mal ein Bild aus dem oben zitierten pdf von Cloudy Nights; nach Ausbau des Spiegels sieht es innen am Boden der Kugel so aus:

Hat jemand von Euch Praktikern eine Idee, wie ich den Klebstoff chemisch oder sonstwie lösen kann, ohne das GFK der Kugel anzugreifen ? Habe schon den Hersteller (bzw. dessen Nachfolger) in den USA angeschrieben, aber da kam keine Antwort ?

Wäre für jede Idee dankbar, ... sonst werde ich das Teleskop (und den schönen Zambuto-Spiegel ?) wohl über kurz oder lang verkaufen müssen !

Gruß

Ich würde es mit Akkuschrauber und nem 10er Bohrer in mühseeliger Kleinarbeit rausfriemeln.

Ich denke mal er hat da Epoxy reingegossen. Das könnte man mit dem Lötkolben flüssig machen,aber das gibt wohl eine mega Sauerei

Moin Rudi,

eine mechanische Lösung würde ich auch präferieren, aber eher mit einem Proxon oder Drehmel. Damit hat man mehr Feingefühl und man kann unterschiedliche Fräswerkzeuge nutzen.

Mark, die Brennweite für 16" oder 18" kann bei einem Lowrider nicht zu lang sein, aber f4 oder f5 sollten funktionieren. Oder was meinst Du Wolfgang?

Schönen Sonntag,
Sven

Hallo Uwe,

vieeeelen Dank für den Hinweis auf das Epoxy. Das hilft mir einen guten Schritt weiter !

(Daß ich da nicht selbst drauf gekommen bin, ist ja logisch das Naheliegendste, ... der Erbauer brauchte nur einen - zum Bau der Kugel - schon vorhandenden Werkstoff verwenden !)

Jetzt weiß ich wenigstens wonach ich googeln muß.

Also nochmals danke.

[Falls jemand noch eine andere Idee hat, ich bin ganz Ohr !]

Lieben Gruß

Hallo Sven und Mark,

auch Euch vieeeelen Dank. Unsere Beiträge haben sich überschnitten !
Auf dem Internet habe ich viele Plädoyers für Aceton gefunden.
Ich werde mal versuchen ein kleines Stück mit Aceton aufzuweichen.
Sonst kommt der Bohrer zum Einsatz !

Vielen Dank für Eure Tipps !

Wieviel Grad Celsius hält denn der untere Kugel-Teil aus? Eventuell könnte man dann versuchen,
das Blei flüssig bei 327.5° Celsius heraus zu schmelzen. Geht vielleicht schon mit einem starken
Lötkolben. Auch ein Exposit-Kleber wird dann "weich" bei ca. 100° C. (Statt bohren wäre auch
ein Stemm-Eisen eine Möglichkeit.)

Es ist halt der passende Dobson für einen Gewichtheber. Da kann er dann vor jede Beobachtung
zugleich eine Trainings-Einheit voranstellen. Auch nicht schlecht.

Hallo Wolfgang ,

Teleskop-Service gibt auf seiner Seite http://www.teleskop-express.de…p-mit-dig--Teilkreis.html erstmal kein Gewicht für den von Dir getesteten 12 Zöller an (wenn bei einem Händler keine Gewichtsangabe erfolgt, ist das nach meiner Erfahrung erstmal ein Grund mißtrauisch zu werden).

Aber bei Company Seven wird man fündig:

http://www.company7.com/orion/…opes/orion12f4.9dobi.html

Weight of Optical Tube Assembly: 50 lbs. / 22.7 kg
Weight of Carriage: 33 lbs. / 15 kg

Bei Mag Instruments, dem Hersteller meiner "Kugel", findet man folgende Angaben (mein Spiegel ist übrigens 11 Jahre alt):

http://www.mag1instruments.com…taball/portaball-12-5-f-5

Weight of heaviest component: ~ 50 pounds
Total telescope weight: ~ 65 pounds

Also auch Dir viel Spaß beim Gewichtheben !

Gruß

Klar Rudi - gerne.
Berichte mal, wie Du es schlussendlich hinbekommen hast.

Beste Grüße,
Sven